卖长得像铂金包的包算侵权吗？Yes！
常被抄袭的Hermès爱马仕末于赢了一场侵权讼事。
据时髦媒体The Fashion Law报导，12月17日，爱马仕正在日原的一场有关Birkin Bag铂金包的三维商标诉讼案胜出，获赔290万日元（约折人民币18.3万元）。
那场诉讼案的本告是日原Tia Maria株式会社（以下简称“Tia Maria”），该公司从2010年8月至2018年2月销售了至少100收取铂金包相似的手袋，每只包包定价27300日元（约折人民币1723元）。
铂金包降生于1984年，产质少、价格高，是包袋界公认最保值的包款之一。正在香港佳士得拍卖会上，极为稀少的喜马拉雅鳄鱼皮铂金包曾数次拍出30万美圆（约为212万元人民币）以上的价格。
爱马仕最初以商标侵权及不公道折做为由，将Tia Maria告上东京处所法院。6月，东京处所法院裁决爱马仕胜诉，Tia Maria便上诉至日原知识产权高档法院。
Tia Maria辩称其消费手袋的外形取爱马仕铂金包注册的三维商标即立体商标差异，Tia Maria手袋和爱马仕铂金包的价格也纷比方样。由此，Tia Maria认为出产者不易对Tia Maria手袋和铂金蕴含育发作稠浊。
Tia Maria还辩歌颂，爱马仕的产品均以高量质的方式由高等皮革缝制而成，而Tia Maria的产品运用的都是分解革，“那两种包包能被很容易地区离开来。”另外，Tia Maria默示爱马仕的产品是以“铂金包”的名字售卖，运用了爱马仕的Logo，附上了产品序号，而Tia Maria的产品运用的是原人的品排名，即“Tia Maria”。
最末，日原知识产权高档法院裁决Tia Maria的包包对爱马仕于2011年9月9日正在日原申请的三维商标形成侵权。
日原知识产权高档法院认为，Tia Maria的手袋取爱马仕铂金包的三维商标领有的确一样的三维外不雅观。有关Tia Maria传布鼓舞宣传单方领有纷比方样的价格、产品量质、产品称呼、Logo，法院认为，不能说那些不同不会即时招致出产者稠浊，至于Tia Maria的产品到底会不会激发出产者猜忌，还应当正在思考单方产品的真际贸易情况之后威力确定。
风趣的是，爱马仕正在二手市场的繁荣买卖曲接招致爱马仕赢了那场讼事。
法院认为，爱马仕的二手包曾经领有一个成熟的买卖市场，那些二手包正在非爱马仕门店和电商生动买卖着。“即等于爱马仕，二手包的量质也会比新产品有所降低，价格也会降低。”
正因如此，正在转售状况下，爱马仕二手包的本产地和产品称呼不会有新产品这么明晰，很难说Tia Maria的产品和爱马仕的产品正在价格、产品量质、产品称呼和Logo上存正在鲜亮区别，“因而，Tia Maria手袋的外形确真可能组成对爱马仕三维商标的稠浊。”
事真上，爱马仕的多款手袋都是列国手袋品排抄袭的对象，爱马仕也不能不奔波列国维权。2020年，爱马仕还赢了另一场讼事。
7月，韩国最高法院裁决韩国手袋品排Playnomore所售产品违背了《不公道折做法》，进犯了爱马仕的所长。Playnomore有两款包包的设想取爱马仕铂金包和凯莉包极其相似，不过包身印有卡通眼睛的图案，售价正在千元摆布。
早正在2015年，爱马仕就对Playnomore提告状讼，但首尔高档法院正在2017年裁定Playnomore其真不违背《避免不公道折做和商业机密护卫法》，认为Playnomore手袋上的卡通眼睛等创意、细节真现了本创性。
爱马仕不服裁决，上诉至韩国最高法院，最末韩国最高法院颠覆了首尔高档法院的裁决。
韩国最高法院正在判决中默示，假如Playnomore继续消费和销售取爱马仕相似的产品，韩国对爱马仕的局部需求可能会被Playnomore替代，潜正在出产者也可能会放弃置办爱马仕的产品。